|
|
כספי פיצויים משוריינים בעת פיטורין
|
 |
האם התביעה שהוגשה לאחרונה כנגד מגדל מקפת קרנות פנסיה וקופות גמל בע"מ הינה הסנונית הראשונה ומייד לאחריה נראה גל תביעות כנגד כל הגופים המנהלים קופות גמל ? |
|
|
ביום 16 באוגוסט, 2010 הוגשה תביעה כנגד מגדל מקפת קרנות פנסיה וקופות גמל בע"מ בבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב יפו (דמ"ש 28479-08-10), על ידי מבוטחת בקרן הפנסיה "מקפת אישית". יחד עם התובענה הגישה התובעת בקשה לאישור התובענה כייצוגית. התובעת טוענת כי לאחר סיום עבודתה אצל מעסיקה, מקפת הודיעה לתובעת כי מעסיקה הודיע למקפת על סיום העבודה בין הצדדים בנסיבות שאינן מזכות את התובעת בפיצויי פיטורים וכי הוא מבקש את השבת הכספים שנצברו לזכותו. לטענת התובעת, בטרם ישוחררו פיצויי הפיטורים לטובת המעסיק, היה על מקפת לדרוש ולקבל מהמעסיק הסכם קיבוצי או הסכם אחר הקובע את זכות המעסיק לקבל את הכספים לידיו. עילות התביעה הנטענות הן, בין היתר, הפרת חוזה, הפרת חובה חקוקה של הוראת סעיף 26 לחוק פיצויי פיטורים, התרשלות, הפרה צפויה של חוזה ו/או חובה חקוקה ופגיעה באוטונומיה.
על מה מתבססת התביעה ?
סעיף 26 לחוק פיצויי פיטורים קובע בין היתר כי סכומים ששולמו או שהופרשו לקופת גמל לקצבה במקום פיצויי פיטורים, גם כאשר לא נחתם הסכם בין המעביד לעובד לפי סעיף 14 לחוק פיצויי פיטורים, אינם ניתנים להחזרה למעביד. ואולם הוראה זו לא תחול על סכום ששולם או הופקד כאמור בעד עובד שבינתיים חדל לעבוד בנסיבות שאינן מזכות אותו בפיצויי פיטורים, אלא אם הסכום מיועד גם לביטוח קצבה ולא נקבע בהסכם קיבוצי או בהסכם אחר שהוא ניתן להחזרה או להעברה למעביד. במילים פשוטות, גם במקרים בהם העובד התפטר ובחר לעזוב מקום עבודתו מרצונו הוא זכאי לפיצויי הפיטורים אשר הופקדו בקופה לקצבה, כל עוד הוא אינו מבקש למשוך את כספי הפיצויים במזומן ומתחייב לייעד את אותם הכספים למטרת קצבה.
האם מדובר בסנונית ראשונה ?
למיטב ידיעתנו, במשך שנים רבות נקשר קשר של שתיקה בין מעסיקים לבין קרנות פנסיה ועובדים רבים אשר לא היו מודעים להוראות החוק "הפסידו את כספי הפיצויים" וויתרו שלא ביודעין על זכויותיהם. כך לא היה דבר שמנע מהמעסיק מלמשוך בחזרה את כספי הפיצויים מקרן הפנסיה מבלי שהיה רשאי לעשות כן תוך שהוא מתחייב בפני קרן הפנסיה לשפותה במקרה של תביעה בעתיד.
בעת הגשת התביעה הערכנו שני תרחישים אפשריים: האחד, בית המשפט יפסוק כי יש לשוב למעסיק בתביעה וקרן הפנסיה אינה זו שנושאת באחריות כלפי העובד. השני, בית המשפט יטיל את האחריות במידה כזו או אחרת, על קרן הפנסיה ואז ניתן לומר כי זוהי הסנונית הראשונה ולאחריה ככל הנראה יבוא גל של תביעות כנגד כל הגופים המנהלים קופות גמל שפעלו כך עד היום.
ואולם, בסופו של דבר, לאחר מעקב אחר התנהלות תביעה ספציפית זו התברר כי מקרה ספציפי זה שהובא לדיון בבית המשפט הסתיים בפשרה בין הצדדים לתביעה.
למה כל מנהלי קופות הגמל ולא רק קרנות הפנסיה ? לפי תיקון 3 לחוק קופות הגמל החל מינואר 2008 כל הקופות הן לקצבה ולכן, לדעתנו בלבד, לעניין זה, אין כל הבדל בין קרן פנסיה לבין קופת גמל לבין פוליסת ביטוח מנהלים.
אין מדובר בחוות דעת משפטית. מאמר זה מובא כאן לידע כללי בלבד והוא אינו מהווה תחליף לקבלת ייעוץ משפטי מעורך דין. שום אינפורמציה המופיעה במאמר אינה מהווה המלצה לביצוע או אי ביצוע מהלך כלשהו. מחובתך להתייעץ לפני כל פעולה. מסמך זה מנוסח בלשון זכר אך פונה לנשים ולגברים כאחד. המידע מוצג להמחשה בלבד.
|
|
ביום 16 באוגוסט, 2010 הוגשה תביעה כנגד מגדל מקפת קרנות פנסיה וקופות גמל בע"מ בבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב יפו (דמ"ש 28479-08-10), על ידי מבוטחת בקרן הפנסיה "מקפת אישית". יחד עם התובענה הגישה התובעת בקשה לאישור התובענה כייצוגית. התובעת טוענת כי לאחר סיום עבודתה אצל מעסיקה, מקפת הודיעה לתובעת כי מעסיקה הודיע למקפת על סיום העבודה בין הצדדים בנסיבות שאינן מזכות את התובעת בפיצויי פיטורים וכי הוא מבקש את השבת הכספים שנצברו לזכותו. לטענת התובעת, בטרם ישוחררו פיצויי הפיטורים לטובת המעסיק, היה על מקפת לדרוש ולקבל מהמעסיק הסכם קיבוצי או הסכם אחר הקובע את זכות המעסיק לקבל את הכספים לידיו. עילות התביעה הנטענות הן, בין היתר, הפרת חוזה, הפרת חובה חקוקה של הוראת סעיף 26 לחוק פיצויי פיטורים, התרשלות, הפרה צפויה של חוזה ו/או חובה חקוקה ופגיעה באוטונומיה.
על מה מתבססת התביעה ?
סעיף 26 לחוק פיצויי פיטורים קובע בין היתר כי סכומים ששולמו או שהופרשו לקופת גמל לקצבה במקום פיצויי פיטורים, גם כאשר לא נחתם הסכם בין המעביד לעובד לפי סעיף 14 לחוק פיצויי פיטורים, אינם ניתנים להחזרה למעביד. ואולם הוראה זו לא תחול על סכום ששולם או הופקד כאמור בעד עובד שבינתיים חדל לעבוד בנסיבות שאינן מזכות אותו בפיצויי פיטורים, אלא אם הסכום מיועד גם לביטוח קצבה ולא נקבע בהסכם קיבוצי או בהסכם אחר שהוא ניתן להחזרה או להעברה למעביד. במילים פשוטות, גם במקרים בהם העובד התפטר ובחר לעזוב מקום עבודתו מרצונו הוא זכאי לפיצויי הפיטורים אשר הופקדו בקופה לקצבה, כל עוד הוא אינו מבקש למשוך את כספי הפיצויים במזומן ומתחייב לייעד את אותם הכספים למטרת קצבה.
האם מדובר בסנונית ראשונה ?
למיטב ידיעתנו, במשך שנים רבות נקשר קשר של שתיקה בין מעסיקים לבין קרנות פנסיה ועובדים רבים אשר לא היו מודעים להוראות החוק "הפסידו את כספי הפיצויים" וויתרו שלא ביודעין על זכויותיהם. כך לא היה דבר שמנע מהמעסיק מלמשוך בחזרה את כספי הפיצויים מקרן הפנסיה מבלי שהיה רשאי לעשות כן תוך שהוא מתחייב בפני קרן הפנסיה לשפותה במקרה של תביעה בעתיד.
בעת הגשת התביעה הערכנו שני תרחישים אפשריים: האחד, בית המשפט יפסוק כי יש לשוב למעסיק בתביעה וקרן הפנסיה אינה זו שנושאת באחריות כלפי העובד. השני, בית המשפט יטיל את האחריות במידה כזו או אחרת, על קרן הפנסיה ואז ניתן לומר כי זוהי הסנונית הראשונה ולאחריה ככל הנראה יבוא גל של תביעות כנגד כל הגופים המנהלים קופות גמל שפעלו כך עד היום.
ואולם, בסופו של דבר, לאחר מעקב אחר התנהלות תביעה ספציפית זו התברר כי מקרה ספציפי זה שהובא לדיון בבית המשפט הסתיים בפשרה בין הצדדים לתביעה.
למה כל מנהלי קופות הגמל ולא רק קרנות הפנסיה ? לפי תיקון 3 לחוק קופות הגמל החל מינואר 2008 כל הקופות הן לקצבה ולכן, לדעתנו בלבד, לעניין זה, אין כל הבדל בין קרן פנסיה לבין קופת גמל לבין פוליסת ביטוח מנהלים.
אין מדובר בחוות דעת משפטית. מאמר זה מובא כאן לידע כללי בלבד והוא אינו מהווה תחליף לקבלת ייעוץ משפטי מעורך דין. שום אינפורמציה המופיעה במאמר אינה מהווה המלצה לביצוע או אי ביצוע מהלך כלשהו. מחובתך להתייעץ לפני כל פעולה. מסמך זה מנוסח בלשון זכר אך פונה לנשים ולגברים כאחד. המידע מוצג להמחשה בלבד.
|
|
כספי פיצויים - הצעות לשינויי חקיקה בהתייחס לפיצויי פיטורים - מתוך טיוטת הצעות החלטה לממשלה במסגרת התכנית הכלכלית לשנים 2017 ו- 2018. |
|
|
|
|
|